神经内镜与微创穿刺治高血压脑出血疗效比较

doi:10．16260/j．cnki．1009 －2188．2017．02．018

中国现代手术学杂志

2017, Vol. 21

Issue (2): 153-156 DOI: 10．16260/j．cnki．1009 －2188．2017．02．018

临床论著

神经内镜与微创穿刺治高血压脑出血疗效比较

宋会双1，姚文娟2，刘炜1，安艳春3，张换立1，黄万刚1，朱海伟1，李静1

1．中国石油天然气集团公司中心医院神经外科，廊坊065000;2．中国石油天然气集团公司中心医院病理科，廊坊065000;3．中国石油天然气集团公司中心医院医务科，廊坊065000

Comparison of the Curative Effects of Endoscopic Surgery and Minimally Invasive Puncture in Patients with Hypertensive Intracerebral Hemorrhage

SONG Hui-shuang，YAO Wen-juan，LIU Wei，AN Yanchun，ZHANG Huan-li，HUANG Wan-gang，ZHU Hai-wei，LI Jing

Central Hospital of China National Petroleum Corporation，Langfang 065000，Hebei，China

摘要
参考文献
相关文章
推荐阅读
Metrics

下载:

RICH HTML

PDF (186KB)
输出: BibTeX | EndNote (RIS)

摘要目的比较神经内镜与微创穿刺治疗高血压脑出血的效果。方法收集96例高血压脑出血患者，随机分为内镜组和微创穿刺组各48例，分别采取神经内镜和微创穿刺的方法进行手术治疗，记录手术时长和术中出血量。术后1、3、7 d复查头部CT计算残余血肿量、血肿清除率;术后7 d、1个月、3个月评估患者的神经功能缺损情况(NIHSS评分)和生活能力(BI评分)。同时记录术后1个月内再出血和颅内感染等并发症的发生情况。结果内镜组的手术时长较微创穿刺组显著增长(P=0．020)，术中出血量未见显著差异。术后内镜组的残余血肿量明显低于微创穿刺组，血肿清除率高于微创穿刺组(P=0．000)。术后1个月、3个月，两组的NIHSS、BI分别呈现下降和上升的趋势，且内镜组优于微创穿刺组(P＜0．05)。内镜组的术后再出血发生率显著低于微创穿刺组(P=0．026)，内镜组的颅内感染为2．27%，微创穿刺组为11．36%，两组比较无统计学差异(P=0．204)。结论神经内镜对高血压脑出血的治疗效果优于微创穿刺手术，值得临床推广应用。

	服务
	把本文推荐给朋友
	加入引用管理器
	E-mail Alert
	RSS
	作者相关文章
	宋会双1，姚文娟2，刘炜1，安艳春3，张换立1，黄万刚1，朱海伟1，李静1

关键词: 颅内出血，高血压性神经内镜微创穿刺引流

Abstract: Objective To compare the curative effects of endoscopic surgery and minimally invasive puncture in patients with hypertensive intracerebral hemorrhage(HICH)．MethodsNinety-six patients with HICH were randomly divided into the endoscopic group and minimally invasive puncture group(48 for each)and received：endoscopic surgery and minimally invasive puncture respectively．ResultsThe operative duration of the endoscopic group were significantly longer than minimally invasive puncture group(P=0．020)，while no difference was found in intraoperative hemorrhage．The amount of residual hematoma in endoscopic group was significantly lower than that in the minimally invasive group，and the hematoma clearance rate was higher than that of the minimally invasive group(P=0．000)．NIHSS and BI scores of both groups respectively decreased and increased after operation．And NIHSS was higher and BI scores were lower in the minimally invasive puncture group 1 month and 3months after operation．The postoperative intracerebral infection rate was 2．27%in the endoscopic group，and 11．36%of the minimally invasive puncture group ，with no significant difference(P=0．204)．ConclusionThe curative effects of endoscopic surgery for HICH are better than minimally invasive puncture．It is worthy of promotion in clinic．

Key words: intracerabral hemorrhage，hypertensive neuroendoscopy minimally invasive puncture drainage

收稿日期: 2016-12-29 修回日期: 2017-04-21 发布日期: 2018-05-25 期的出版日期: 2017-04-26

ZTFLH:

R651．11

通讯作者: 宋会双

作者简介: 宋会双，男，40岁，中国石油天然气集团公司中心医院神经外科主治医师，医学硕士。

引用本文:

宋会双1，姚文娟2，刘炜1，安艳春3，张换立1，黄万刚1，朱海伟1，李静1. 神经内镜与微创穿刺治高血压脑出血疗效比较[J]. 中国现代手术学杂志, 2017, 21(2): 153-156.
SONG Hui-shuang. Comparison of the Curative Effects of Endoscopic Surgery and Minimally Invasive Puncture in Patients with Hypertensive Intracerebral Hemorrhage. Chinese Journal of Modern Operative Surgery, 2017, 21(2): 153-156.

链接本文:

http://www.surgerychina.com/CN/10．16260/j．cnki．1009 －2188．2017．02．018 或 http://www.surgerychina.com/CN/Y2017/V21/I2/153

［1]Alexander M，Patil AK，Mathew V，et al．Recurrent cranio-spinal subarachnoid hemorrhage in cerebral amyloid angiopathy［J]．Ann Indian Acad Neurol，2013，16(1):97-99．［2]王圣．穿刺置软管引流术和开颅血肿清除术治疗基底节脑出血的疗效比较分析［J]．中国现代手术学杂志，2015，19(6):454-547．［3]王春晖，李振兴，张丹枫，等．老年患者高血压脑出血术后气管切开的研究进展［J]．中国现代手术学杂志，2016，20(6):471-473．［4]王光绿．大量脑出血外科治疗患者的气管切开时机分析［J]．中国现代手术学杂志，2016，20(3):231-233．［5]李娟．影像设备引导下立体定向血肿抽吸手术时机对高血压脑出血患者治疗效果的影响［J]．中国现代手术学杂志，2015，19(4):309-311．［6]张洪涛，马云富，杨永飞，等．微创穿刺与去骨瓣开颅血肿清除术治疗高血压脑出血疗效比较［J]．中国实用神经疾病杂志，2012，15(10):73-74．［7]杜波，彭楷文，樊俊，等．神经内镜通道内操作技术治疗脑实质内出血［J]．中华神经外科杂志，2016，32(7):687-690．［8]全国第四次脑血管病学术会议．全国第四届脑血管病学术会议标准(1995)［J]．中华神经科杂志，1996，29(6):376-381．［9]Liu M，Wu B，Wang WZ，et al．Stroke in China:epidemiofogy，prevention，and management strategies［J]．Lancet Neurol，2007，6(5):456-464．［10]王亮，张建富，刘海珠．高压氧对高血压脑出血患者血浆凝血酶水平的影响［J]．中华物理医学与康复杂志，2013，35(1):51-52．［11]Ko SB，Choi HA，Lee K．Clinical syndromes and management of intracerebral hemorrhage ［J]．Curr Atheroscler Rep，2012，14(4):307-313．［12]Moussa WM，Khedr W．Decompressive craniectomy and expansive duraplasty with evacuation of hypertensiveintracerebral hematoma，a randomized controlled trial［J]．Neurosurg Rev，2017，40(1):115-127．［13]Chi FL，Lang TC，Sun SJ，et al．Relationship between different surgical methods，hemorrhage position，hemorrhage volume，surgical timing，and treatment outcome of hypertensive intracerebral hemorrhage［J]．World J Emerg Med，2014，5(3):203-208．［14]张福征，王才永，张磊，等．神经内镜与开颅手术治疗高血压脑出血的疗效比较［J]．中华神经外科杂志，2015，31(1):19-21．［15]樊旭辉，杨波，杨明明，等．微创穿刺治疗高血压脑出血患者术后颅内感染的高危因素与感染预防研究［J]．中华医院感染学杂志，2016，26(9):2009-2011．［16]Hsieh PC，Cho DY，Lee WY，et al．Endoscopic evacuation of putaminal hemorrhage:how to improve the efficiency of hematoma evacuation［J]．Surg Neurol，2005 ，64(2):147-153．［17]段飞，赵悦，赵虎威，等．神经内镜微创手术治疗高血压脑出血的疗效评估［J]．广西医科大学学报，2016，33(2):312-314．

[1]	牟泳霖, 张筠, 曹军英, 里子彧, 于馨, 高越. PTGD治疗老年急性胆囊炎105例[J]. 中国现代手术学杂志, 2017, 21(6): 416-418.
[2]	洪文，刘扬，杨博，张忠伟，路明. 三间隙引流术治疗肛周脓肿临床疗效观察[J]. 中国现代手术学杂志, 2017, 21(4): 265-268.
[3]	付召军，杨玉辉，魏健，胡楠，田晓军. 不同侧孔引流管结合引流辅助装置在腹腔镜阑尾切除术中的应用[J]. 中国现代手术学杂志, 2017, 21(2): 99-104.
[4]	康迪，阿依齐娃·努尔买买提，李春，帕尔哈提·阿布都热衣木. 基于快速康复外科理念的负压封闭引流在急性乳腺脓肿治疗中的应用[J]. 中国现代手术学杂志, 2017, 21(2): 108-110.
[5]	廖雄，汤敬武，邓俭良. 封闭负压引流技术在四肢皮肤缺损合并感染治疗中的应用[J]. 中国现代手术学杂志, 2017, 21(2): 145-148.

No Suggested Reading articles found!

Viewed

Full text

Abstract

Cited

Shared

Discussed